?

Log in

No account? Create an account

abstract2001


ЖЖ Марины Литвинович


Entries by tag: политика

Верные вопросы от romanik
abstract2001


Скажи, дружище, тебе не кажется, что мы все стоим в одной большой искусственно созданной пробке? Стоим всей страной. Вот таким огромным российским флагом стоим. Тот кто остановил нас не стал пояснять, зачем он это сделал. Наверное, так надо. Он заботлив, авторитетен и силен. И он не привык давать пояснения.

Но, дружище, у меня какое-то очень нехорошее предчувствие появилось. Очень нехорошее.

Можа ну его, а?

Можа по газам?



А вы что думаете?

Кремлевский мечтатель
abstract2001
Дмитрий Медведев и творческий коллектив кремлевских авторов, похоже, написали такое Послание, которое совершенно невозможно читать перед членами Федерального собрания Российской Федерации. Написали, прослезились. И поняли, что аудитория данного послания – не в тронных сусально-золотых залах Кремля, а в интернете, среди тех, кого точно не позовут слушать Послание, кто не встроен в нынешнюю управленческо-бюрократическю систему. Поэтому и опубликовали послание в Газете.ру.

Это верное решение. Текст нашел своего читателя, свою целевую аудиторию. В Кремле, в среде традиционных слушателей посланий президента он бы был встречен холодно: «создавать новую Россию» там желающих немного – глядишь, еще потеряешь в этой новой России свое теплое местечко – зачем такой риск? Медведев предложил по сути небольшую антибюрократическую революцию, смысл которой – в появлении некого нового политического субъекта, названного в тексте Медведева «МЫ»: «мы» будем делать перемены, а некие «ОНИ» - «Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей»» будут нам мешать.

Пожалуй, самое интересное в этом послание именно это «мы». Остановимся на нем поподробнее.

Президент пригласил к сотрудничеству. «Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, – к сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему». Сотрудничество – это слово-обманка, потому что остается совершенно непонятным, что именно должен сделать человек, желающий сотрудничать? Тут только нехорошие аналогии напрашиваются…

Здесь мы возвращаемся к разговору о «калитках» - так я в одном из своих интервью обозначила «входы» в политическую систему для искомых Медведевым «свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей». Я указывала, что в нынешней системе отсутствуют «калитки», через которые в политику, управление, идеологию могут войти новые люди. В нормальной политической системе «калитки» вообще не нужны: мое «изобретение» - лишь «костыль» для российского политического инвалида. В нормальной системе вход в политику возможен через выборы, через действительную политическую конкуренцию, через идеологические дебаты, через структуры гражданского общества. Сейчас же – попробуй, зарегистрируй партию! Или, попробуй, зарегистрируйся для участия в выборах! Сейчас даже стало или сложно или невозможно зарегистрировать общественное объединение или некоммерческую правозащитную организацию. Любая независимая политика, любая попытка движения в легальное политическое и общественное пространство пресекается на корню. А вы еще спрашивате, почему оппозиция выходит на улицы!

Так или иначе, но призыв Медведева к свободным гражданам стать «МЫ» упирается в вопрос: «А куда входить?» В какую башню Кремля? В какой подъезд на Старой площади? Это все глупые вопросы, потому что речь должна идти об изменении политической системы, чтобы вопрос о «входе» не возникал. Политический класс должен всегда знать, куда идти, если президент объявляет мобилизацию. А ведь Медведев ее, по сути, объявил.

Сказав «А», говори «Б». В тексте Медведева речь идет не об изменении политической системы и превращении ее в открытую, а о ее консервировании. «В этом году мы начали движение к созданию такой политической системы. Политические партии получили дополнительные возможности влиять на формирование исполнительной власти в субъектах федерации и муниципалитетах. Смягчены формальные требования по ряду вопросов партстроительства. Облегчены условия выдвижения кандидатов на выборах в Государственную Думу. Законодательно установлены гарантии равного доступа к государственным средствам массовой информации парламентских партий.» Сколько читателей этого поверили в то, что теперь, после этих новаций, для них открыт путь в политику? Нужно ли кому-то дополнительно объяснять, что нужно сделать, чтобы попасть в любую из парламентских партий? Разница только в цене и в низменности падения.

Некому отвечать на медведевские призывы встать в строй российских модернизаторов! Внутри действующей системы нового политического «мы» не возникнет. И я не понимаю, кто будет «…действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас. Действовать завтра и послезавтра»? Многие, кто действовал, или в тюрьме, или на том свете. Лучше судьба – у тех, кто уехал. Система кушает любого, кто высовывается, то есть действует. Медведев - пока в политической пустыне, любовно выжженной его предшественником. Половинчатость его стратегии уже не поможет и предложение «действовать послезавтра» может стать грустной шуткой.

Требовать перемен
чернобелая
abstract2001
«Перемен!» - это сейчас самая модная тема. У этой темы два прародителя – папа-кризис и мама-оттепель: их крепкий союз породил здоровое дитятко, которое встало на ноги и пошло.

Требование перемен – это пока только тема экспертов и журналистов. Не знаю, насколько тема созрела во властном истеблишменте: происходящее там внутри покрыто мраком, а любой интерес, в том числе и такой, понимают как эквивалентный денежному. Не думаю, что тема созрела и у обычных граждан: пока, по моим наблюдениям, зреет лишь волна недовольства происходящим, которая может трансформироваться и в требование перемен.

Так и есть: либо тема «созреет» сверху, либо – будет запрошена снизу. Сценарий «сверху» подразумевает, что инициатором перемен должен стать руководитель страны. Я не видела ни одной публикации и ни одного рассуждения, при котором перемен ожидали бы от Путина. Зато ждут от Медведева, причем оставляют ему на размышления и принятие решения немного времени. Время поджимает потому, что раньше «верхов» могут созреть «низы» - это, кстати, подают как угрозу, которая должна мотивировать «верхи» на перемены. Не очень ясно, почему, если граждане своей страны хотят перемен, то это воспринимается как «угроза»? Но оставим это на совести пропагандистов.

Какого рода перемены могут созреть сверху? Оппозиция озвучивает требование отставки Путина. Ясно, что это не панацея, но это – символически сильный ход, означающий: «путинская эпоха кончилась, игра по путинским правилам кончилась». Вот это и есть небольшая революция и главная перемена, которую мог бы произвести Медведев.

Скептики тут же указывают на то, что в таком случае Медведев «потеряет контроль» над системой и все пойдет наперекосяк, потому что, «переломав хребет» вертикали власти, всё тут же развалится. Вы хотите развала России? Мы – нет, но мы не хотим разговаривать пропагандистскими штампами.

Каких перемен ждут те, кто считает отставку Путина – или слишком крутым поворотом или слишком невероятным сценарием? Что мог бы сделать Медведев, не трогая Путина? И могло ли это стать переменами?

Вот еще одно модное слово у публицистов и экспертов: модернизация. Тут тоже два подхода: одни понимают модернизацию сугубо технологично, как ставку на высокие и нано-технологии, технологическое и научное обновление и т.д. Другие понимают модернизацию шире – как обновление государства и его институтов, его конструкции. У нас очень несовременное, отсталое государство, оно уже давно не отвечает на вызовы времени. Может ли Медведев тут что-то изменить?

Менять надо всё, буквально. Оппозиция часто ошибается, считая происходящий беспредел результатом приказания кого-то (Кремля, Путина, власти, Славы) или давления сверху. Иллюстрация, например – описание одного из ЖЖ-юзеров того, как происходят досрочные выборы Главы Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области. Куда уж глубже? И ведь ясно, что никто сверху тут никаких указаний не давал, а просто внизу идет массовое копирование правил игры, - тех, которые наверху. Ведь если можно на федеральных выборах получать нужный тебе результат, то почему нельзя то же самое сделать на выборах в сельсовет? Сельсовет – это модель России – копни там, всё и вылезет наружу: глава сельсовета не хочет отдавать свою власть, а потому всю властную систему выстроил под себя и для себя.

Именно поэтому менять нужно правила игры. Для этого, кстати, требуется очень сильный позитивный импульс, который бы смог вдохновить активных людей стать сторонниками этого процесса. Для перемен нужны не унылые бюрократы, а люди с горящими глазами, идеалисты и бессеребряники. Да, такие попадаются и среди бюрократов, но число их мало, а служба вышибает и последний блеск в глазах.

Любая смена правил игры – это уже другая эпоха. Не-путинская. Вот именно поэтому мне кажется, что Медведев ничего не сможет изменить без отставки Путина. Это не потому, что Путин мне так не нравится, а потому что он – лицо и сердце этой системы. Путин – это пароль. Можно сказать «путин» - и с тобой уже и говорят по-другому и все крутится вокруг тебя по-другому. И наоборот.

Перемены должны созреть в головах, перемен нужно очень захотеть. Перемен должна захотеть не какая-то мифическая «команда Медведева», которая публике неизвестна и в которой за всех отдувается Наташа Тимакова, а широкий круг людей – думающий, активный класс. Каждый на своем месте должен этого захотеть, вдохновленный призывом и предложением участвовать в созидании и движении вперед.

Например, должна созреть некая критическая масса людей, которая бы действительно была бы заинтересована в выборах как институте, в достоверном их результате. Пока такой массы нет – выборы являются ритуалом в деле закрепления власти за местными «семьями», кланами, чиновничьими верхушками, силовиками и т.д. Все это и будет так, пока никого из граждан это не интересует. Когда заинтересует – все будет менятся.

Так и с переменами. Я уверена, что перемен должно захотеть и потребовать как можно большее число активного политического класса. Поэтому лозунг ближайшего момента: «Перемен!»

Партия для бизнеса
чб
abstract2001
В статье Яны Яковлевой в "Ведомостях" две темы: первая - это ситуация с неоправдавшей надежд бизнес-сообщества партией "Правое дело", а вторая - отсутствие у бизнес-сообщества партии, которая бы отстаивала его интересы. Первую тему, пожалуй, оставим за скобками, сказав только, что достаточно наивно в целом возлагать надежды на партию, являющуюся результатом искусственного скрещивания "лебедя, рака и щуки" в Кремле. "Кремлевский проект" - это, увы, не пропагандистскаий штамп, а вполне себе серьезный заборчик вокруг и кандалы на ногах. Свободу в таком виде отстаивать сложно.
Кроме того, "Правое дело" до сих пор так и не приобрело своего избирателя и по сути никого не представляет.

Поговорим о второй теме, которая кажется более важной. Яковлева сожалеет, что у российского бизнеса, у которого "уж слишком острые и реальные проблемы сегодня <...> их сажают, разоряют, закрепляя коррупцию решениями суда" - нет политического защитника и выразителя интересов, своей партии. Яковлева выделяет и повестку дня, политическую программу такой партии: "у потенциального электората множество проблем: коррупция, беззаконие, отсутствие правосудия, отсутствие идеологии экономического развития страны, модернизация, инфраструктура".
Яковлева также называет характеристики такой партии: "Это должна быть партия смелых, партия, защищающая частную собственность, партия, приоритетом для которой являются интересы развития бизнеса".

Пожалуй, достаточно характеристик, чтобы понять, что такая партия никак не может возникнуть внутри нынешней политической системы: ведь в ее повестке дня будет значиться ее фактический слом, изменение. И верно отмечает Яковлева, что противник такой партии - "партия силовиков, партия правоохранителей" - соль и суть нынешней системы, ее остов. Поэтому даже удивительно, что Яковлева ждет проявления "несистемности" от "Правого дела".

В нынешней политической системе есть только один избиратель - это Кремль в широком смысле. Именно он допускает или не допускает партию на выборы, именно он дает ей результат или не дает (отрывая от пирога Едра). Даже если бизнес создаст для себя прекрасно-распрекрасную партию, то надеяться на представительство в Думе он сможет только если договорится об этом с Кремлем.

По-моему, это все настолько банально, что даже и писать как-то неловко, но приходится писать, потому что уважаемая газета "Ведомости" публикует тексты представителей бизнеса, свидетельствующие о том, что эти банальности многим еще не понятны.

Яковлева близка к пониманию, что вопросы модернизации, борьбы с коррупцией, реанимации демократических институтов России должен кто-то решать. Бизнес - отличный претендент на эту роль - у него есть и ресурсы, и деньги, и кадры и опыт и т.д. Но если ли желание? Бизнес привык приспосабливаться к плохим условиям, а некоторые даже удачно зарабатывают именно что - на коррупции, на незащищенности частной собственности... Много ли есть таких как Яковлева, готовых рискнуть? А рисковать придется и за примерами ходить далеко не надо.
Яна Яковлева, кстати, редкий пример - она прошла через тюрьму и это обстоятельство роднит ее с нацболами, я даже слышу в ее тексте эти нотки.

Бизнесу пора определятся и избавлятся от каши в голове. Все стало предельно понятно уже давно. И это хорошо, что скурвившееся "Правое дело" перестает вселять надежду в тех, кто считал, что можно быть "немного оппозиционным", будучи внутри системы.

интересно
abstract2001
Кирилл Рогов
Тотальный Иран (к типологии «революции XXI века»)

Про выход из кризиса
abstract2001
В ЖЖ у Сергея Алексашенко saleksashenko перечисляются присланные его читателями предложения по противодействию кризису/спаду в экономике.
В самом начале перечисления Алексашенко предлагает не обсуждать и "оставить за бортом" все предложения политического характера.

Однако сейчас уже всем становится очевидно, что чисто экономическими мерами из кризиса не выйти. Для того, чтобы заработала любая из мер, предложенных у Алексашенко - будь то строительство, налоговые изменения, инфраструктурные проекты - нужны работающие институты государства: справедливый и свободный от административного давления суд, правоохранительная система, не занимающаяся поборами с бизнеса, а занимающаяся ловлей преступников. Нужно, чтобы в парламенте сидели не назначенные одним из управлений АП депутаты, а сидели люди, реально контролирующие, например, чтобы гос. бюджет банально не распиливали, и чтобы никто росчерком пера не отдавал олигархам огромные суммы "из закромов".
Нужно, чтобы государство боролось с монополизмом, а не назначало на посты губернаторов людей, являющихся главным стержнем монополизма в своем регионе.
Нужно, в конце концов, бороться с коррупцией - но без свободных СМИ, нормального суда, парламента и правоохранительных органов бороться с коррупцией - только бога смешить.

Можно еще и еще перечислять и приводить примеры, но вывод один: без системных изменений экономические меры работать не будут. Не принесут результата. Или просто не получатся.

Я так понимаю, что именно об этом и говорят прорывающиеся к Медведеву эксперты и бизнеснемы (группа Юргенса, например). И именно им адресована отповедь, с которой выступил Сурков на форуме "Стратегия 2020".
Эксперты осаждают Медведева, пытаясь склонить его к необходимости провести постепенную демократизацию и институциональные изменения. Фактически предлагается сломать путинскую систему, демонтировать ее (о необходимости чего мы давно уже говорим). Кстати, "демонтаж" системы - то есть постепенное разбирание элементов конструкции и замена неработающих работающими - значительно лучше, чем крах, развал системы, при котором она разрушится непредсказуемым образом. Лучше самом начать демонтаж, чем ждать, пока снесут тебя самого.

В-общем, именно Красноярский форум (к которому Алексашенко собирал предложения) показал ущербность чисто экономической дискусии и попытки найти выход из кризиса с помощью чисто экономических мер. Можно сто раз говорить, что это "правительственный" форум, поэтому говорить там о политике невозможно, но главное - не обманывать себя.

Врачевать нужно не столько экономику, сколько политическую систему. Это совершенно очевидно.

Про гражданское общество
abstract2001
Взгляд на то, откуда должно появиться гражданское общество:

Д.МЕДВЕДЕВ: Сейчас мы уже 18 лет создаём новое российское гражданское общество, и, наверное, далеко не все довольны тем, как это происходит, что абсолютно нормально. Но мы и дальше будем этим заниматься. Надеюсь, что и Совет будет в этом смысле помогать мне как Президенту решать эти задачи.

С такой позицией вполне естественно, что власти будут создавать и гражданское общество и "свою" оппозицию и т.п.

Интервью
abstract2001
Дала небольшое интервью изданию Delfi про последние протестные акции, про День несогласных и тп.

Избирательные технологии
abstract2001
Членам петербургского ОГФ сфальсифицировали подписи, собранные ими в поддержку выдвижения на муниципальных выборах.

Членам петербургского ОГФ сфальсифицировали подписи, собранные ими в поддержку выдвижения на муниципальных выборах. Это стало известно в ходе сверки протоколов Избирательной комиссии "Черная речка" о проверке подписных листов с копиями подписей, оставшихся у оппозиционеров.

«Был адрес избирателя «Сестрорецкая улица, дом 5, — рассказывает лидер петербургского ОГФ Курносова, — стал «Сестрорецкая, дом 15». Был «Школьная, дом 17» — стал «Школьная, дом 117». Брак, в общем. При этом дома 15 по Сестрорецкой улице вообще нет! У меня на руках копии подписных листов, буду не только обжаловать решение комиссии, но и требовать, чтобы возбудили уголовное дело — за фальсификацию избирательных документов».

Таким же образом подписные листы "исправили" пресс-секретарю петербургского ОГФ Михаилу Елисееву, члену ОГФ - ведущему радио "Шансон" Всеволоду Богомольному, об остальных "казусах" станет известно сегодня в 18:00 на окончательном оглашении решений ИКМО "Черная речка". Напомним, что 23 января часть членов ОГФ вообще не смогла попасть в помещение ИКМО для сдачи документов, - охрана просто заперла дверь. (тут)


Вот это да ;(( И как с этим бороться? Ведь копии подписных листов не имеют по закону никакого статуса!

Раздеваемся
abstract2001
Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги, хочу вас поприветствовать, поздравить, естественно, с наступившим Новым годом, пожелать успешной работы в новом году.

Мы с вами договаривались встречаться регулярно, общаться и обсуждать текущие вопросы, политические проблемы, экономическую ситуацию в стране, что, собственно говоря, мы сегодня и делаем. Единственное, о чём я жалею, я не успел вам подать сигнал: мы собирались обсуждать всё это без галстуков, я смотрю, что все в галстуках остались…

В.ЖИРИНОВСКИЙ (поправляя галстук): Я колебался.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы сейчас сделали движение в правильную сторону, Владимир Вольфович.

Поэтому мы сейчас, когда отпустим журналистов, наших уважаемых коллег из средств массовой информации, галстуки снимем, если нет возражений, раз мы договаривались общаться неформально.

Отсюда