?

Log in

No account? Create an account

abstract2001


ЖЖ Марины Литвинович


Entries by tag: перемен!

Слушания по Генплану Москвы
abstract2001
Сегодня утром заходила на общественные слушания по Генплану Москвы в Общественной палате. Там был просто аншлаг, не сесть, не встать. Поэтому ушла минут через 40 после начала. Активная ругачка еще не началась тогда, но уже становилось жарко.

Как и следовало ожидать, скандал случился:
После вот этих слов Марата Гельмана Платонов с Кузьминым встали и похоронно вышли из зала:

"Жадность толкает на преступления, трусость заставляет эти преступления узаконить с помощью генплана, безразличие позволяет не думать о последствиях.

Для нас исторический центр Москвы – ценность сам по себе, для Лужкова это овощная грядка с которой он должен собрать максимальную жатву.

Выбирая между развязками и тоннелями мы думаем о том, как избежать транспортного коллапса, Лужков думает о сметах: чем дороже, тем больше откаты.

Для нас нынешний вид манежной площади – удар под дых, потеря одного из самых красивых видов Москвы, для Лужкова – это преступление, которое надо узаконить как можно быстрей. Пока не пришел новый мэр и не начал разбирательства.

Для нас общественное слушание это возможность учесть мнение независимых профессионалов, это надежда на спасение памятников архитектуры и исторических видов – для Лужкова это досадная необходимость, которую он шулерски обходит устраивая собрания по ЖЭКам."



А вообще, если этот Генплан все-таки примут, то из Москвы нужно уезжать куда-то (в Пермь? ;)))), потому что Москва с таким планом на будущее просто нежизнеспособна.

Марат, давай, так их.

Без комментариев
abstract2001
Среднемесячный доход одного сотрудника «Роснано» в прошлом году составил 249 000 руб., в том числе: у руководителя – 526 000 руб. в месяц, у менеджера – 258 000 руб., у специалиста – 141 000 руб.
Похожая система действует и в «Росатоме».


А вот какая "система" действует у врачей в Калининграде:




еще

Хочется кого-нибудь придушить.

Верные вопросы от romanik
abstract2001


Скажи, дружище, тебе не кажется, что мы все стоим в одной большой искусственно созданной пробке? Стоим всей страной. Вот таким огромным российским флагом стоим. Тот кто остановил нас не стал пояснять, зачем он это сделал. Наверное, так надо. Он заботлив, авторитетен и силен. И он не привык давать пояснения.

Но, дружище, у меня какое-то очень нехорошее предчувствие появилось. Очень нехорошее.

Можа ну его, а?

Можа по газам?



А вы что думаете?

Какие песни вы будете петь, такая и будет страна
abstract2001
Хорошо сказал Шевчук, молодец!


Требовать перемен - это просто
abstract2001
Появился второй ответ Михаила Ходорковского на статью Медведева "Россия, вперед!" . Опубликовано в журнале Ньютаймс. Я рада, что никто не ругает Ходорковского за то, что он реагирует на статью Медведева ;)))) Я рада, что никто не ругает Ходорковского за то, что он "всерьез чего-то ждет". Я, кстати, не жду, в отличие от него, но об этом ниже.

вот финал статьи Ходорковского:

"Жизнь распорядилась так, что этот выбор для себя и всей страны предстоит сделать нашим правителям. И не когда-нибудь, а в ближайший год, на выходе из кризиса и до начала очередного предвыборного цикла.
Мы же можем лишь выразить свою точку зрения, а потом сделать свой выбор относительно своей собственной судьбы и, главное, судьбы своих детей."


Мне, со своей стороны кажется, что мы должны сделать выбор уже сегодня и не ждать, пока ТАМ сделают выбор. Ждать ИХ - это отдавать прогнившей власти на откуп решение судьбы страны.

Я считаю, что общество должно само взять на себя ответственность за себя и свою страну. Мы не зрители, чтобы ждать окончания спектакля, гадая, хорошо он кончится или нет. Останемся в стороне - "спектакль" кончится плохо в первую очередь для людей, нас с вами.

Мы можем не только выразить свою точку зрения, как пишет МБХ. Мы можем действовать.

Что, например, можно сделать? Предвижу смех и скепсис, но уверяю вас, что все, что я пишу ниже - серьезно. И работает.


Спросите себя - хотите ли вы перемен? Если да, то убеждайте в этом своих знакомых. Пишите об этом. Думайте об этом, говорите об этом.
Нарисуйте себе юзерпик со словами "Я хочу перемен!", сделайте такой значок, наклейку.
Пишите об этом статьи, посты в ЖЖ, письма друзьям, в разговоре по аське.
Поставьте такую надпись в вашем профиле в Контакте, в других социальных сетях.
Вы увидите, что даже такая сущая ерунда, как обозначение своей позиции, а также убеждение в вашей позиции ваших друзей постепенно начнет менять умонастроения людей. Разговоры людей меняют самих людей, это известно.
"Я хочу перемен" должно стать вместо "здравствуйте" и "привет".
Спрашивайте у друзей не "как дела?", а "Хочешь ли ты перемен?".
На слова "Все плохо" - отвечайте - "Нужны перемены".
Настроения общества, если оно сильное, становится фактором, который нельзя не учитывать.
Надо сделать перемены не только желанными, но и неотвратимыми. А это зависит от нас с вами.

Реализуется только то, что люди действительно хотят. Если мы действительно захотим - всё у нас получится.

Только сам человек может устроить свою жизнь так, как он хочет.

Спасибо. Давайте вместе.

"Новый Горби" невозможен
abstract2001
Вот иногда почитаешь свежих утренних СМИ и диву даешься! Одно предложение заманчивее другого!

Вот Юргенс "спасает демократию" в России, призывая в 2012 году к серьезной политической новации: провести президентские выборы не между одним кандидатом, а между двумя! Что ж, это большой шаг вперед по сравнению с выборами, на которых никакого выбора не происходит. Глядишь, к следующему десятилетию на выборы допустят конкурировать уже не двоих, а троих кандидатов, объясняя это "возвращением к истокам" - русской традиции выпивать на троих.

Юргенс сказал, что первые восемь лет правления Путина были «очень хорошими» для России, а его выбор Медведева в качестве преемника говорит о том, что до сих пор премьер не думал становиться фигурой в брежневском стиле.

Однако лучший способ избежать такого сценария – создать «открытое, прозрачное соревнование между Путиным и Медведевым» в 2012 году как между лидерами двух различных фракций в российском правительстве», добавил он.


Все понимают, что допустить это соревнование может только сам Путин: захочет - допустит, а не захочет - не будет никакого соревнования.

Здесь же, с похожими идеями - и выступает Гонтмахер в "Ведомостях" - в очередной раз с предложением авторитарной демократизации от Путина как "реального лидера".

"Поэтому от Владимира Путина люди примут любой поворот. Например, если он вдруг объявит не имитационную, а реальную демократизацию, своеобразную перестройку-2."


Мне, например, даже ухо режет это выражение - "авторитарная демократизация", однако, как видим, Гонтмахер считает возможным ждать "настоящей демократизации" от авторитарного по сути правителя. Причем авторитарность политической системы не является ее наследственным качеством и не досталась Путину от предшественника: система стала авторитарной именно при Путине. В этом и есть главное отличие от Горбачева. Путин, мне кажется, никогда не сможет стать "новым Горби" именно потому, что для этого придется разломать любовно выстроенную им самим систему.

***

Самое интересное, что вся эта тематика уже навязла в зубах: уже, считай, год разные люди пишут о необходимости перемен, предлагая в основном путь "модернизации сверху", альтернативой которой является или катастрофа или народный бунт. Год прошел, но ничего не сдвигается с места. Даже призыв Медведева "вперед и вместе" не воспринимается всерьез. Очень жаль, потому что предложение Медведева, открывающее шлюзы для общественной инициативы всё же значительно лучше любой "авторитарной демократизации" a la Путин.

Кремлевский мечтатель
abstract2001
Дмитрий Медведев и творческий коллектив кремлевских авторов, похоже, написали такое Послание, которое совершенно невозможно читать перед членами Федерального собрания Российской Федерации. Написали, прослезились. И поняли, что аудитория данного послания – не в тронных сусально-золотых залах Кремля, а в интернете, среди тех, кого точно не позовут слушать Послание, кто не встроен в нынешнюю управленческо-бюрократическю систему. Поэтому и опубликовали послание в Газете.ру.

Это верное решение. Текст нашел своего читателя, свою целевую аудиторию. В Кремле, в среде традиционных слушателей посланий президента он бы был встречен холодно: «создавать новую Россию» там желающих немного – глядишь, еще потеряешь в этой новой России свое теплое местечко – зачем такой риск? Медведев предложил по сути небольшую антибюрократическую революцию, смысл которой – в появлении некого нового политического субъекта, названного в тексте Медведева «МЫ»: «мы» будем делать перемены, а некие «ОНИ» - «Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей»» будут нам мешать.

Пожалуй, самое интересное в этом послание именно это «мы». Остановимся на нем поподробнее.

Президент пригласил к сотрудничеству. «Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, – к сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему». Сотрудничество – это слово-обманка, потому что остается совершенно непонятным, что именно должен сделать человек, желающий сотрудничать? Тут только нехорошие аналогии напрашиваются…

Здесь мы возвращаемся к разговору о «калитках» - так я в одном из своих интервью обозначила «входы» в политическую систему для искомых Медведевым «свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей». Я указывала, что в нынешней системе отсутствуют «калитки», через которые в политику, управление, идеологию могут войти новые люди. В нормальной политической системе «калитки» вообще не нужны: мое «изобретение» - лишь «костыль» для российского политического инвалида. В нормальной системе вход в политику возможен через выборы, через действительную политическую конкуренцию, через идеологические дебаты, через структуры гражданского общества. Сейчас же – попробуй, зарегистрируй партию! Или, попробуй, зарегистрируйся для участия в выборах! Сейчас даже стало или сложно или невозможно зарегистрировать общественное объединение или некоммерческую правозащитную организацию. Любая независимая политика, любая попытка движения в легальное политическое и общественное пространство пресекается на корню. А вы еще спрашивате, почему оппозиция выходит на улицы!

Так или иначе, но призыв Медведева к свободным гражданам стать «МЫ» упирается в вопрос: «А куда входить?» В какую башню Кремля? В какой подъезд на Старой площади? Это все глупые вопросы, потому что речь должна идти об изменении политической системы, чтобы вопрос о «входе» не возникал. Политический класс должен всегда знать, куда идти, если президент объявляет мобилизацию. А ведь Медведев ее, по сути, объявил.

Сказав «А», говори «Б». В тексте Медведева речь идет не об изменении политической системы и превращении ее в открытую, а о ее консервировании. «В этом году мы начали движение к созданию такой политической системы. Политические партии получили дополнительные возможности влиять на формирование исполнительной власти в субъектах федерации и муниципалитетах. Смягчены формальные требования по ряду вопросов партстроительства. Облегчены условия выдвижения кандидатов на выборах в Государственную Думу. Законодательно установлены гарантии равного доступа к государственным средствам массовой информации парламентских партий.» Сколько читателей этого поверили в то, что теперь, после этих новаций, для них открыт путь в политику? Нужно ли кому-то дополнительно объяснять, что нужно сделать, чтобы попасть в любую из парламентских партий? Разница только в цене и в низменности падения.

Некому отвечать на медведевские призывы встать в строй российских модернизаторов! Внутри действующей системы нового политического «мы» не возникнет. И я не понимаю, кто будет «…действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас. Действовать завтра и послезавтра»? Многие, кто действовал, или в тюрьме, или на том свете. Лучше судьба – у тех, кто уехал. Система кушает любого, кто высовывается, то есть действует. Медведев - пока в политической пустыне, любовно выжженной его предшественником. Половинчатость его стратегии уже не поможет и предложение «действовать послезавтра» может стать грустной шуткой.

На кого опираться модернизаторам?
крылья
abstract2001
В очередной раз ошибается Гонтмахер, предлагая модернизационый прорыв искать в создании новой экспертной структуры, строящейся от Путина с Медведевым. Разве Гонтмахер не видит, что он предлагает фактически построить новую "вертикаль власти", только теперь она будет как-будто "своя", "нормальная", "правильная". Глобальная ошибка - считать, что управленческая беда России в том , что управляют "не те" люди. И ложный вывод о том, что если сядут управлять и рулить хорошие (лично знакомые) люди, то все встанет на свои места. Гонмахер хочет быть "мудрым визирем". Увы, грустно становится, когда в таких текстах сквозит основная мысль: "Я!", "Меня!", "Меня возьмите! Меня!".

Гонтмахер исходит из концепции, что у "уха государя" стоят не те люди, которые дают на подпись "не те бумаги" и предлагают не те решения. Именно поэтому он требует себе такие же полномочия, совершенно не заботясь об их конституционности и законности. Что стоит одна фраза: этот институт - "неформальное, но ключевое подразделение администрации президента и аппарата правительства…". Мало нам того, что администрация президента наделила себя столь огромными полномочиями и является по сути неконституционнм властным органом. Так теперь предлагатся сделать еще один мощный неконституционный орган!

То, что предлагает Гонтмахер - сродни чрезвычайщине. Ведь предлагаемая структура должна быть, по его мнению, наделена чрезвычайными полномочиями контролировать и инспектировать. Вот ведь что у либерала в голове! Все доброе и светлое навязывать "огнем и мечом". Это такое новое издание "чубайсовщины".

Гонтмахер уходит от главной темы: менять надо институты, а не придумывать и изобретать новые. То, что предлагает Гонтмахер - во многом задача Государственной думы - тут и разработка законов, и антикризисные планы и контроль над правительством. Другое дело, что все это не работает. Но Гонтмахер не предлагает подумать о том, чтобы сделать парламент полноценной ветвью власти и не задается вопросом почему он не работает. Вернее, он понимает, что, оставляя в своих рассуждениях Медведева и Путина во главе конструкции, невозможно рассчитывать на коренную модернизацию институтов государства.
Забывает и Гонтмахер и о таком институте как "выборы". Ведь, будь у нас нормальные выборы, Гонтмахер вполне мог бы избраться в Думу и там и заниматься "планами, законами, экспертизой". Гонтмахер "не у дел" именно потому, что выборы как "вертикальный лифт во власть" не работают. Вот и приходится клянчить: "Возьмите меня!".

Гонтмахер предлагает заменить управленческую верхушку, совершенно не заботясь как ее "сигналы" будут восприниматься бюрократическим аппаратом, структурой власти на местах, обществом в конце концов. Гонтмахер считает, видимо, что основная "пробка" образуется именно "наверху" - в своеобразном чердаке - между крышей (Путин, Медведев) и бюрократией. Гонтмахер ошибается, "пробка" не там. Я уже писала, что нежизнесопособна вся система - сверху до низу - и менять надо не только людей на "чердаке", но и ремонтировать крышу, а также все этажи вплоть до подвала.

Верна мысль Гонтмахера о том, что необходимо строить параллельные структуры! Но, не параллельные структуры во власти, этакие "чрезвычайные аппендиксы" к вертикали, а параллельные гражданские структуры. Об этом уже неоднократно писалось и говорилась в среде оппозиции (например, идея Илларионова о параллельном парламенте и альтернативных выборах). Опыт реализации этой идеи пока не столь удачен, но направление, мне кажется, верное.

Требовать перемен
чернобелая
abstract2001
«Перемен!» - это сейчас самая модная тема. У этой темы два прародителя – папа-кризис и мама-оттепель: их крепкий союз породил здоровое дитятко, которое встало на ноги и пошло.

Требование перемен – это пока только тема экспертов и журналистов. Не знаю, насколько тема созрела во властном истеблишменте: происходящее там внутри покрыто мраком, а любой интерес, в том числе и такой, понимают как эквивалентный денежному. Не думаю, что тема созрела и у обычных граждан: пока, по моим наблюдениям, зреет лишь волна недовольства происходящим, которая может трансформироваться и в требование перемен.

Так и есть: либо тема «созреет» сверху, либо – будет запрошена снизу. Сценарий «сверху» подразумевает, что инициатором перемен должен стать руководитель страны. Я не видела ни одной публикации и ни одного рассуждения, при котором перемен ожидали бы от Путина. Зато ждут от Медведева, причем оставляют ему на размышления и принятие решения немного времени. Время поджимает потому, что раньше «верхов» могут созреть «низы» - это, кстати, подают как угрозу, которая должна мотивировать «верхи» на перемены. Не очень ясно, почему, если граждане своей страны хотят перемен, то это воспринимается как «угроза»? Но оставим это на совести пропагандистов.

Какого рода перемены могут созреть сверху? Оппозиция озвучивает требование отставки Путина. Ясно, что это не панацея, но это – символически сильный ход, означающий: «путинская эпоха кончилась, игра по путинским правилам кончилась». Вот это и есть небольшая революция и главная перемена, которую мог бы произвести Медведев.

Скептики тут же указывают на то, что в таком случае Медведев «потеряет контроль» над системой и все пойдет наперекосяк, потому что, «переломав хребет» вертикали власти, всё тут же развалится. Вы хотите развала России? Мы – нет, но мы не хотим разговаривать пропагандистскими штампами.

Каких перемен ждут те, кто считает отставку Путина – или слишком крутым поворотом или слишком невероятным сценарием? Что мог бы сделать Медведев, не трогая Путина? И могло ли это стать переменами?

Вот еще одно модное слово у публицистов и экспертов: модернизация. Тут тоже два подхода: одни понимают модернизацию сугубо технологично, как ставку на высокие и нано-технологии, технологическое и научное обновление и т.д. Другие понимают модернизацию шире – как обновление государства и его институтов, его конструкции. У нас очень несовременное, отсталое государство, оно уже давно не отвечает на вызовы времени. Может ли Медведев тут что-то изменить?

Менять надо всё, буквально. Оппозиция часто ошибается, считая происходящий беспредел результатом приказания кого-то (Кремля, Путина, власти, Славы) или давления сверху. Иллюстрация, например – описание одного из ЖЖ-юзеров того, как происходят досрочные выборы Главы Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области. Куда уж глубже? И ведь ясно, что никто сверху тут никаких указаний не давал, а просто внизу идет массовое копирование правил игры, - тех, которые наверху. Ведь если можно на федеральных выборах получать нужный тебе результат, то почему нельзя то же самое сделать на выборах в сельсовет? Сельсовет – это модель России – копни там, всё и вылезет наружу: глава сельсовета не хочет отдавать свою власть, а потому всю властную систему выстроил под себя и для себя.

Именно поэтому менять нужно правила игры. Для этого, кстати, требуется очень сильный позитивный импульс, который бы смог вдохновить активных людей стать сторонниками этого процесса. Для перемен нужны не унылые бюрократы, а люди с горящими глазами, идеалисты и бессеребряники. Да, такие попадаются и среди бюрократов, но число их мало, а служба вышибает и последний блеск в глазах.

Любая смена правил игры – это уже другая эпоха. Не-путинская. Вот именно поэтому мне кажется, что Медведев ничего не сможет изменить без отставки Путина. Это не потому, что Путин мне так не нравится, а потому что он – лицо и сердце этой системы. Путин – это пароль. Можно сказать «путин» - и с тобой уже и говорят по-другому и все крутится вокруг тебя по-другому. И наоборот.

Перемены должны созреть в головах, перемен нужно очень захотеть. Перемен должна захотеть не какая-то мифическая «команда Медведева», которая публике неизвестна и в которой за всех отдувается Наташа Тимакова, а широкий круг людей – думающий, активный класс. Каждый на своем месте должен этого захотеть, вдохновленный призывом и предложением участвовать в созидании и движении вперед.

Например, должна созреть некая критическая масса людей, которая бы действительно была бы заинтересована в выборах как институте, в достоверном их результате. Пока такой массы нет – выборы являются ритуалом в деле закрепления власти за местными «семьями», кланами, чиновничьими верхушками, силовиками и т.д. Все это и будет так, пока никого из граждан это не интересует. Когда заинтересует – все будет менятся.

Так и с переменами. Я уверена, что перемен должно захотеть и потребовать как можно большее число активного политического класса. Поэтому лозунг ближайшего момента: «Перемен!»