October 18th, 2011

Не надо обсуждать Медведева. Про вину либералов. Продолжение дискуссии

По итогам обсуждения моей статьи «Уроки Медведева» в Газете .ру (комментарии на сайте Газеты, обсуждение в ЖЖ), хочу еще раз остановиться на нескольких важных моментах:

По-прежнему у многих ошибка: люди, прочитав статью, пытаются обсуждать Медведева и думать – хороший он или плохой, либерал или нет. Еще раз подчеркну – обсуждать Медведева совершенно неинтересно. То, что он никакой не либерал и никогда им не был – понятно и обсуждать этот вопрос нечего. Вот homo69phobia правильно пишет в комментах: «мы ошибочно считаем Медведева либералом. Сейчас совершенно непонятно, из чего такое суждение вытекло Вот-вот.

Кстати, мне тут подсказали важный момент, который я упустила – а вообще-то его тоже надо было привести как пример в моей статье, еще раз подтверждающий тезис о том, что Медведев совсем не либерал и не демократ. Действительно, очень многие представители несистемной оппозиции надеялись (пусть и в тайне) на то, что при президенте-Медведеве будут некоторые либеральные послабления, касающиеся регистрации политических партий и допуска их к выборам. Когда же, как и в прежние, путинские годы, никакие несистемные и оппозиционные партии не были зарегистрированы, последовало разочарование. Не такое сильное, как после отсутствия какой-либо реакции на приговор МБХ, но все же.

Я знаю, что сейчас особо никто и не сознается, что такие надежды (на регистрацию партий) были, но я сама свидетель - многие на это надеялись и действовали исходя из этого. В частности, во многом именно из-за этой веры и надежды на «Медведева-либерала» решил пробовать подавать документы ПАРНАС.



Все мои посылы и статьи (что прошлая, что эта) направлены на одно – я призываю всех разглядеть за соснами лес! То есть увидеть не «хорошего Медведева» (или плохого), а иную конфигурацию политического пространства, которая возникла с появлением Медведева и его заявлениями о моденизации и прогрессе. То есть можно спорить как раз об этом – возникло тогда поле для действия оппозиции или нет? Я считаю, что возникло и мы (в широком смысле либералы, прогрессисты и сторонники глубокой модернизации) этой новой и полезной для нас конфигурацией не воспользовались. Грубо говоря, проср..ли мы конфигурацию.

Мне очень понравился комментарий пользователя biotechnologist в комментариях к моей статье на Газете ру, который развивает мой тезис о том, что "Сброс либералами Медведева с «корабля современности» сделал приход Путина на третий срок почти неизбежным". Приведу его почти полностью, чтобы можно было его обсудить:

«Это статья как нельзя лучше показывает психологию наших "либералов". Вот, что они ждали от Медведева:
- убрать путина,
- освободить ходорковского,
- проиграть войну грузии,
ну, и прочие революционные причуды наших большевиков. А причуды - это потому что они были изначально нереальны, исходя из очевидного факта того, как он стал президентом.

А что надо было поддерживать на самом деле в первую очередь - это модернизация, которая и была выдвинута в том самом послании. И это действительно могло быть реальным, если бы они всей горой, как один человек поддержали бы его в этом начинании. Тогда бы они могли сдвинуть равновесие и сделать его фигуру по крайней мере единого масштаба с Путиным. Могли бы создать себе союзника, которого нельзя было бы игнорировать, а не "хромую утку" в итоге. Однако, вместо поддержки его начинаний они стали на чем свет поливать эти чахлые ростки ушатами дерьма, что в конечном итоге лишило всякой, даже призрачной надежды на становления Медведева как лидера. Поэтому это не Медведев кинул наших "либералов". Это наши "либералы" кинули президента, и в итоге получили самый удобный для себя вариант - снова Путина. Почему Путин удобнее Медведева для наших "либералов"? Это очень просто. Теперь можно снова ничего не делать, а только извергать фонтаны и низвергать водопады дерьма - терять-то все равно нечего. <…>

Да, и самое главное - нашим "либералам" не нужна модернизация России именно как идея. Они не хотят ничего позитивного для моей страны - они ее прямо ненавидят, а мой народ презирают. И, кажется, в этом и состоит основная проблема - у нас нет нормальных либералов, любящих свою страну - сплошные "либералы".»


Собственно, если в этом комментарии не обращать внимание на ненависть к «либералам» (на такую точку зрения автор имеет право), то значительная часть замечаний мне кажется верной.

Либералы во многом остались заложниками своей старой повестки дня и не включили в нее пункт о модернизации и пункт о переменах. И не стали на эту тему работать, активно присваивая ее и автоматически делая Медведева своим союзником. Для этого был удобный момент и теперь неясно, появится ли он когда-либо в ближайшем будущем.

Небольшой спор

Тут случился у меня спор о дефинициях и ньюансах понимания некоторых выражений.

Вот Вы слышите что-то уничижительное или обидное в словосочетании "действующий президент"?

Меня убеждают, что это звучит издевательски или, более того, подчеркивает временность и шаткость данной позиции.

А я вот этого не слышу.

Доктора пришли

Эрнст, Кулистиков и Добродеев превращаются в каких-то "странствующих докторов", которые ходят и замеряют температуру по больнице у разных "пациентов" - то у Медведева, то у Путина.
А потом выносят вердикт (но никому не сообщают о нем, только между собой перетират и хихикают).
Я вот думаю, может, это такое новое политическое реалити-шоу?

Вот уже пишут, что и Зюганов просит к нему прислать эту "великолепную троицу".