Марина Литвинович ([info]abstract2001) wrote,
@ 2005-05-28 15:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Прокуратура
Мне вчера пришло письмо:








Это ответ на мой запрос в ГП по поводу Бахминой.

все это значит, что писать в Прокуратуру и иные органы все-таки стОит и чем больше - тем лучше.

(Post a new comment)


[info]homo_loquens
2005-05-28 11:44 am UTC (link)
мда.. ну мне кажется это тоже результат. они хотя бы теперь не думают, что это все никого не волнует.
значит не зря стояли и писали.

(Reply to this)


[info]ivand
2005-05-28 11:44 am UTC (link)
если это тот запрос, который Вадик делал, по уму должен был сам Устинов отвечать, вроде бы?

(Reply to this) (Thread)

[info]abstract2001
2005-05-28 11:54 am UTC (link)
почему именно Устинов?
когда Путину пишут, тоже не он отвечает, а отдел по работе с обращениями граждан

(Reply to this) (Parent)

[info]rimona
2005-05-28 11:45 am UTC (link)
А голодала она, по мнению прокуратуры, в целях похудания.

(Reply to this) (Thread)

[info]sorex
2005-05-28 05:09 pm UTC (link)
По моему мнению, она голодала (если голодала) в целях пиара. Да каждый второй зэк объявляет голодовку. Судейские-прокурорские к этому привычные.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]welgar
2005-05-29 07:56 am UTC (link)
Не надо про каждого второго. Тюремные власти на самом деле очень напрягаются на голодовки.

(Reply to this) (Parent)

[info]sorex
2005-05-28 12:29 pm UTC (link)
На редкость воспитанные люди там работают. Имели полное право ответить: "Гражданка Литвинович, Вы-то кто будете? Вам что за дело? Мало ли по России матерей в ходе предварительного следствия под стражей находится?"

(Reply to this) (Thread)

[info]barmaleika
2005-05-28 12:40 pm UTC (link)
Не имеют, раз отвечают.
Имели бы - не отвечали бы, такие уж это люди :(

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sorex
2005-05-28 12:56 pm UTC (link)
Я бы на их месте ответил, что гражданка Литвинович не входит ни в число участников судебного производства, ни в установленный УПК РФ перечень лиц, имеющих право заявлять ходатайства, а потому прокуратура не обязана давать ей объяснения по существу.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]wdraco
2005-05-28 02:39 pm UTC (link)
значит гражданка Литвинович входит в перечень таких лиц, только и всего.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
У Вас странная манера шутить - [info]sorex, 2005-05-28 03:55 pm UTC
Re: У Вас странная манера шутить - [info]wdraco, 2005-05-28 04:10 pm UTC
Вы зануда? - [info]sorex, 2005-05-28 04:35 pm UTC
а Вы? :) - [info]wdraco, 2005-05-28 04:37 pm UTC
Re: а Вы? :) - [info]sorex, 2005-05-28 04:49 pm UTC
Re: а Вы? :) - [info]wdraco, 2005-05-28 04:53 pm UTC
Re: а Вы? :) - [info]svinkina, 2005-06-01 03:23 pm UTC
Re: а Вы? :) - [info]sorex, 2005-06-01 06:03 pm UTC
Re: а Вы? :) - [info]bbb, 2005-06-06 09:12 pm UTC
Re: а Вы? :) - [info]sorex, 2005-06-07 12:51 pm UTC
Re: а Вы? :) - [info]bbb, 2005-06-07 06:16 pm UTC
Re: а Вы? :) - [info]sorex, 2005-06-07 06:38 pm UTC
Re: а Вы? :) - [info]bbb, 2005-06-07 07:46 pm UTC
Re: а Вы? :) - [info]sorex, 2005-06-07 07:49 pm UTC
Re: а Вы? :) - [info]bbb, 2005-06-07 07:54 pm UTC
Re: а Вы? :) - [info]sorex, 2005-06-07 08:03 pm UTC
Re: а Вы? :) - [info]bbb, 2005-06-07 08:12 pm UTC
Re: а Вы? :) - [info]sorex, 2005-06-07 08:41 pm UTC
Re: а Вы? :) - [info]bbb, 2005-06-07 08:52 pm UTC
Re: а Вы? :) - [info]sorex, 2005-06-08 07:35 am UTC
Re: а Вы? :) - [info]bbb, 2005-06-08 12:51 pm UTC
Re: У Вас странная манера шутить - [info]vimvim, 2005-05-28 04:32 pm UTC
Re: У Вас странная манера шутить - [info]sorex, 2005-05-28 04:39 pm UTC
Re: У Вас странная манера шутить - [info]vimvim, 2005-05-28 04:50 pm UTC
Re: У Вас странная манера шутить - [info]sorex, 2005-05-28 05:21 pm UTC
Re: У Вас странная манера шутить - [info]vimvim, 2005-05-28 05:38 pm UTC
Re: У Вас странная манера шутить - [info]sorex, 2005-05-28 09:19 pm UTC
Re: У Вас странная манера шутить - [info]vimvim, 2005-05-28 10:10 pm UTC
Re: У Вас странная манера шутить - [info]sorex, 2005-05-29 09:47 am UTC
Re: У Вас странная манера шутить - [info]vimvim, 2005-05-28 10:11 pm UTC
Ликбез по гражданскому противодействию - [info]youngmeteor, 2005-05-29 07:37 am UTC
(no subject) - [info]pvphome, 2005-06-01 06:41 am UTC

[info]npetrova
2005-05-28 12:44 pm UTC (link)
вообще-то по закону на все письма граждан гос. органы должны реагировать.
на всякий входящий номер должен быть свой исходящий. :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sorex
2005-05-28 12:46 pm UTC (link)
Реагировать обязаны. В месячный срок. Согласно Указу пленума ВС СССР 1964 года. Я имел в виду исключительно возможное содержание ответного письма.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]npetrova, 2005-05-28 12:53 pm UTC

[info]vimvim
2005-05-28 04:31 pm UTC (link)
должны были так ответить в 10-дневный срок. Физически не могли успеть - больше 700 обращений было примерно, вот и пришлось отвечать развернуто. По закону. И именно по закону мы будем их бить, бить и еще раз бить. До последней гниды-беспредельщика в голубых погонах. Мы их зставим уважать законодательство российской федерации, которое обязывает их ДОКАЗАТЬ ее намерение скрыться от следствия и за границей, чего сделано не было.
А со временем, они ответят все, по всей строгости УК РФ, от Торина до судьи, который принимал это решение, руководствуясь совсем не законом. В УК етсь прямые санкции за такие вещи. И рано или поздно, но им придется ответить. И им, и тем, кто повыше.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sorex
2005-05-28 04:37 pm UTC (link)
Почему в 10-дневный срок? Сошлитесь на норму права.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]vimvim, 2005-05-28 04:41 pm UTC
Вадим, Вы сами читали документ, на который ссылаетесь? - [info]sorex, 2005-05-28 05:02 pm UTC
Re: Вадим, Вы сами читали документ, на который ссылаетес - [info]vimvim, 2005-05-28 05:10 pm UTC
Re: Вадим, Вы сами читали документ, на который ссылаетес - [info]vimvim, 2005-05-28 05:29 pm UTC
Re: Вадим, Вы сами читали документ, на который ссылаетес - [info]vimvim, 2005-05-28 05:49 pm UTC
Вот и я четыремя годами дал маху - [info]sorex, 2005-05-29 10:00 am UTC
Re: Вадим, Вы сами читали документ, на который ссылаетес - [info]sorex, 2005-05-28 08:57 pm UTC

[info]pvphome
2005-06-01 06:38 am UTC (link)
Что за "доказать" такое? Следствие должно представить в суд документы, дающие "достаточные основания полагать", что клиент скроется от следствия. Ничего "доказывать" на данном этапе не нужно (RTFM ст. 97 УПК). А по поводу "бить, бить и еще раз" -- так бумага нынче не в дефиците, а заменить данные заявителя в шапке письма можно на автомате. Обратите внимание, кстати: никаких данных заявителя там нет, подставить в "шапку" Иванова Ивана Ивановича -- и можно еще раз распечатывать.
Нормальный типовой ответ на дурацкий запрос. Это я как бывшая гнида-беспредельщик в тех самых голубых погонах вам говорю. :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]vimvim, 2005-06-01 12:12 pm UTC
Мне аж в Норвегию ответили
[info]object
2005-05-28 01:03 pm UTC (link)
Только конверт вручную надписан.
http://www.livejournal.com/users/object/576256.html

(Reply to this) (Thread)
Re: Мне аж в Норвегию ответили
[info]sorex
2005-05-28 05:05 pm UTC (link)
Вагиф, а Вы откуда взяли про 10-дневный срок? Объясняю: 30-дневный.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Мне аж в Норвегию ответили
[info]object
2005-05-28 05:19 pm UTC (link)
В том комьюнити было так указано.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Мне аж в Норвегию ответили - [info]sorex, 2005-05-28 05:23 pm UTC
Re: Мне аж в Норвегию ответили - [info]vimvim, 2005-05-28 05:52 pm UTC
Re: Мне аж в Норвегию ответили - [info]object, 2005-05-28 05:53 pm UTC

[info]wdraco
2005-05-28 01:49 pm UTC (link)
я согласен с тем, что надо более активно использовать правовые возможности для давления на действующие порядки. например, создать общественную организацию, цель которой - создание правового общества в россии. скажем, подает кто-то на кого-то за что-то в суд, это его личное дело и он должен бегать сам.

если в ходе дела оказывается, что на судью оказывается давление, или на следователей, или на свидетелей - это уже дело общественной организации, и она заводит кучу обвинений против всех, кто пытается помешать законному ходу дела.

несколько раз такие цепочки развернуть до самых корней - и у всех пыла поубавится. и у судей, и у следователей, и у путиных.

(Reply to this)


[info]kot_u
2005-05-28 02:17 pm UTC (link)
Здорово! А Бахминой-то пообщаться с детьми в итоге дали?

(Reply to this) (Thread)

[info]vimvim
2005-05-28 09:20 pm UTC (link)
да, дали разрешение на звонок
http://www.khodorkovsky.ru/around/2356.html

но надо продолжать. они должны ее выпустить. надо этого добиться.

(Reply to this) (Parent)

[info]kookoondra
2005-05-28 04:26 pm UTC (link)
значит и мне скоро придет...

(Reply to this)


[info]bond
2005-05-29 06:35 pm UTC (link)
мне пришло извещение на почту о заказном письме. наверное, это тоже оно.
марина, вам его заказным прислали?

(Reply to this)


[info]pancharu
2005-05-29 06:35 pm UTC (link)
У нас многие на работе получили такое письмо.
Сначала страшновато было, а потом слух разнесся, что это ответ и стало проще :))

(Reply to this)

Прокуратура не обязана была отвечать
[info]sorex
2005-06-05 11:49 am UTC (link)
Вот что гласит федеральный закон "О прокуратуре РФ": "Прокурор и следователь не обязаны давать каких-либо объяснений по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством" (п. 2, ст. 5). В 2000 году Конституционный суд РФ вынес постановление, в котором признал это норму соответствующей Конституции РФ, если речь не идёт об отказе в предоставлении сведений, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, который просит предоставить ему информацию. Слово "непосредственно" (так записано в ч. 2, ст. 24 Конституции РФ) здесь очень важно, поскольку в рассуждениях Малкина права и свободы прочих граждан затрагиваюися опосредованно. Следовательно, принудить прокуратуру ответить, а тем более компенсировать моральный вред - безнадёжное дело. И в суд по этому поводу её представители являться не обязаны, как я уже писал.

Другое дело, что в законе сказано "не обязаны", там не сказано "не вправе". Поэтому в Генпрокуратуре сочли возможным любезно ответить, хотя имели полное право не отвечать.

(Reply to this)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…