abstract2001


ЖЖ Марины Литвинович


Previous Entry Share Next Entry
Про изумрудные перезвоны в 5 классе
abstract2001
Была на родительском собрании. Выяснилось, что сын плохо написал сочинение по картине Грабаря "Февральская лазурь".

Вот она:



То есть, вот ты, к примеру, мальчик 10-11 лет, учишься в 5 классе, тебя интересуют компьютеры и игры, немножно уже девочки, кино , мультики, всякие приколы из интернета... а тут надо писать что-то длинное вот про эту картину. Картина ничем не виновата, вопрос в тех людях, которые составляли программу для 5 класа.

А что писать про эту картину, если тут нет и движения, ни интриги, ни действия? Как тут писать, если у нас в центре вообще ни одной березы не осталось, а вокруг нас зимой вообще никакая не лазурь (кстати, сколько детей 10-11 лет знают что такое "лазурь" - не та, которая "глазурь" на эклере?), а сплошной серый и черный снег и грязное месиво под ногами.

Почему детей пытаются научится описывать оттенки цветов на картине, но не учат определять оттенки настроения - собственного и других людей?

В-общем, сказала на собрании, что совершенно неправильно все это. Вот, думаю, не всякий родитель справился бы с такой задачей - написать текст на страницу про эту картину Грабаря. А тут мальчишки...

"Я стоял около дивного экземпляра березы, редкостного по ритмическому строению ветвей. Заглядевшись на нее, я уронил палку и нагнулся, чтобы ее поднять. Когда я взглянул на верхушку березы снизу, с поверхности снега, я обомлел от открывшегося передо мной зрелища фантастической красоты: какие-то перезвоны и перекликания всех цветов радуги, объединенные голубой эмалью неба. Природа как будто праздновала какой-то небывалый праздник лазоревого неба, жемчужных берез, коралловых веток и сапфировых теней на сиреневом снегу" (сам Грабарь об этой картине)

Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
***Картина ничем не виновата, вопрос в тех людях, которые составляли программу для 5 класа***
Вопрос скорее в родителях некоторых пятиклашек, каковым (пятиклашкам) не повезло немного..

-> "Вопрос скорее в родителях некоторых пятиклашек"...
Согласен полностью.

Вот это, казалось бы, стимулирует развитие мышления, воображения, слога. Но приколы из интернета, конечно, интересней.

Я думаю, что разуитие слога и мышления надо тренировать на других картинах. Хотя бы на той же "Опять двойка!" Она детям понятна - тут и характеры и воображение можно задействовать и эмоции читать...

А "прочитывать" природу и описывать ее дети начинают, мне кажется, попозже. Лет в 16, когда стихи первые идут романтические.

;)

(Deleted comment)
Грабарь вот, вроде бы, академиком был, живописцем... а значения слова "коралловый" не знал, получается.

Вы, видимо, о цвете кораллов, а он про форму.
Да и кораллы бывают разного цвета.

Я вот теперь совершено не понимаю фразы "Плохо написал сочинение".
Что именно плохо? Мало? Написал не то, что подумал учитель? Не угадал настроения Грабаря? Сделал кучу граматических ошибок?

некст тайм спросите у учителей.

Мало. Не смог про лазурь и перезвоны. Не смог про лазурные и коралловые оттенки и необычную линию веток. Не смог про ясный морозный воздух. Не смог про голубую эмаль неба.

Ну, и т.д.

Издевательство, конечно... Во-первых, картинки в советской (думаю, неизменной) традиции используются для разития речи. Ну, или в препубертетном общестоведении: "какие социальные характеристики кровавого царского режима художник передал "мизансценами тела героев" (С).
А тут -- скука смертная. Разве что:
"Путин -- наш вековой дуб. Он был всегда. Но сейчас он захотел одеться березкой, Снегурочкой. Поэтому на нем белые одежды. Ветви его удалены от земли, потому что стремятся в небо, как и его ствол. Рядом -- верный соратник президент Медведев. Ветви его растопырены, потому что он без присмотра пытается говорить с миром, а не с небом..."
Как-то так.

"Путин - наш вековой дуб"

это да.... ;)))

Грабарь хороший живописец был, но по нашим временам - скучноватый.
Да и вторична его живопись: писать в манере Моне и Писсаро через 30-40 лет после их великого эксперимента - дело не хитрое.

Причем только тут пятиклашки? ;))

Плохо - те так, как надо. Как надо, учитель обычно объясняет. Что было надо писать про эту картину, я не знаю. Но вот мы в школе писали сочинение по картине Перова "Тройка". Так там надо было писать про ужасную жизнь детей в царской России. Чем больше ужасов, тем лучше... А тут, видимо, про красоту России, которая в февральские морозы хороша, как никакая другая страна в мире. и, конечно, про Путина, который хочет, чтобы Россия была еще краше... Как-то так.

нет ничего ужаснее, чем придумывать то, что хочет увидеть учитель в сочинении.

Грабарь увидел чудо, но передать (если честно!) его не смог.

Вообще то учеба - это работа. Должно быть трудно, а не прикольно. Тогда растешь.

Есть масса полезных и сложных вполне задач, которые школа не ставит перед детьми. И не учит их решать.

А картину просто можно было бы найти другую, которая бы просто была понятна детям. То есть дело не в том, что обязательно должно быть сложно. Пусть будет сложно, но понятно и близко детям.

Вот кому бы "двойку" за сочинение поставили, так это самому автору картины!

Я понимаю стремление мамы защищать сына всегда и везде, это правильно и похвально, но в данном случае, если сын плохо написал сочинение, то он просто плохо написал сочинение.
И картина тут не при чем (и даже те люди, которые составляли программу для 5 класса).
(с красной строки) Люди должны уметь рассказывать ОБО ВСЁМ, а не только о том, что интересно или что действует, интригует или двигается. Уметь рассказывать про серый снег тоже надо.
Если, конечно, мама хочет, чтобы сын формировался разнесторонней личностью.

А уметь определять оттенки настроения - это из области науки психологии.

Re: Вы неправы

eyra_0501

2012-02-07 07:07 pm (UTC)

Ну, автор-то картины - разносторонняя личность? Думаю, никто не станет этого отрицать?
И что он написал? Представляю росчерки красной ручки - "сухо!", "какая-то наукообразная терминология!", "нет живости, нет настроения!"
Что рассказывать-то? "Вот дерево. Занесенное снегом. Под ясным небом. Мороз, стало быть. Как же я его ненавижу! На заднем плане - целая роща. Там вообще не пройти, гадость какая! В роще, наверное, в августе было замечательно, туда было можно ходить за грибами. А теперь - снег и мороз. Скорее бы эта пакость закончилась, надоело!" :)))
Вот тут настроение появилось! :)
И вот в детстве примерно это же и думал, когда писал про "ажурные кружева ветвей". Лицемерию эти сочинения на заданные темы учат, вот чему.

В целом это урок про то, как посылать подальше учителей и прочих "взрослых", которые от тебя слишком многого хотят. Начиная с 10-11 лет уже пора нарабатывать навыки.

А вообще, интересно, почему именно эту картину выбрали для сочинений? (Они ведь были и в "совке" - именно по этой вот картине).
Полагаю, дело было так: некто решил раскланяться перед Грабарем (которому, надо думать, такие поклоны были совершенно не нужны). Плюс решил, что растущий советский человек непременно ДОЛЖЕН любить природу. Вот обязан - и все тут! И никак иначе!
Вот и причина.
Интересно, совеЦЦкие дети в Туркмении или Узбекистане тоже писали сочинения по Грабарю? :)

заговор везде ага

и демшиза не дремлет

деревья. лес. кислород

(Deleted comment)
зачем красивому свету и настроению сюжет?!

В этой картине, пусть она вторична к Писсарро и пр., пусть Грабарь написал очень глупый текст о берёзе, но в картине выражены ценности и те самые вот пути определения оттенков настнроений. Не умеет? Пусть учится выражать непонятное, тонкое, не прикольное и не имеющее сюжета как действия, экшена.

А так вообще и оттенков настроения не останется, если перестать и картины рассматривать.

С чего на картине должен быть сюжет?!

Она как вид искусства - НЕ О СЮЖЕТЕ, НЕ ЭКШН.

"Пусть учится выражать непонятное" - это, видимо, о том как лоялисты рассуждают о политике.

+1! Согласен. Не о чем тут писать. Ну береза, ну снег. Сюжета - ноль.

издеваетесь?:) берёза, погода, вот такое небо - это уже сюжет, это уде продукт действий

и зачем визуальной красоте сюжет?

То есть, вот ты, к примеру, мальчик 10-11 лет, учишься в 5 классе, тебя интересуют компьютеры и игры, немножно уже девочки, кино , мультики, всякие приколы из интернета... а тут надо писать что-то длинное вот про эту картину. Картина ничем не виновата, вопрос в тех людях, которые составляли программу для 5 класа.

То есть, вот ты, к примеру, мальчик 10-11 лет, учишься в 5 классе, тебя интересуют компьютеры и игры, немножно уже девочки, кино , мультики, всякие приколы из интернета... а тут по математике надо решать задачу на уравнения, составлять их, находить какие-то там никому не нужные корни. Математика не виновата, вопрос в тех людях, которые заставляют решать эти никчемные уравнения в 5ом клаСе.


плюс сто

хорошо что ещё министерство образования не пишет только лишь оппозиционный экшн в виде блога

а о берёзках помнит о простом сюжете и красоте погоды

о том что у настроений тоже есть сюжет

А мне кажется, что всё на месте. И сочинения писать по такой картине можно (и нужно), и вовремя всё это для пятиклассников.
Прогресс и экология, окружающая нас, не должны становиться "отмазкой" при недостатке всесторонности. Да, глупо запрещать компьютеры, кино и немного девочек, да и не надо: ведь во времена нашего детства хоть и не было компьютеров, зато вполне себе были телевизоры и футбол во дворе (и девочек никто не отменял, хе-хе). Но я лично вполне себе представлял, что такое "лазурь", потому что и в музеи с мамой ходил, в картинные галереи, в парк... И художественную литературу читал, хоть и "из-под палки", но на то она и учёба - вникать во всё, чему учат, что советуют, что тебя окружает, и что могло или может окружать.

Другое дело, если в конкретном случае действительно проблема в учительском видении того, как и сколько нужно было написать...

-----------------------
Offtop Note. "В общем".

Думаю, там не видение, а конкретный министерский документ. Т.е. требования. Т.е. в графе "Варианты" уже написано "Без вариантов". И учитель бессилен требовать чего-то альтернативного. Ну разве что на факультативе или как это теперь называется.

НУ так-то да, не всем надо учиться думать с детства. Некоторым вообще это лишнее уменье.

Пытаясь написать красивостей про эту глупую картину, думать никак не научишься. Научишься кривляться и цинично изображать эмоции там где их нет и быть не может.
Хочет учитель про изумрудные перезвоны - ладно, нате.

Превосходная работа мои аплодисменты живописцу... и небо и березы... ваще

П.С. :Не скупитесь на комментарии, жидить это плохо!!))

работа - говно! лазурь в 21 веке никого не интересует!

Вы правы, что

mariure

2012-02-07 07:10 pm (UTC)

высказали свое мнение.
так всегда и надо. А то родители большей частью молчат, по привычке чаще всего. Надо обсуждать все. Ну, и вступаться за своего ребенка всегда.

Это пример тотального засилия гумшизы.

Не ожидал, кстати, что их так много, мерзавцев.

Картина Грабаря "Февральская лазурь"

aklevtsov

2012-02-07 07:19 pm (UTC)

Только сегодня проверял как старший написал сочинение дома по этой же картине.
И он написал, хотя в голове тоже компьютерные игры и приколы.

И вот, что я думаю:
Человек должен развиваться разносторонне. И не надо за него решать что ему лучше для учёбы. Я учу его бороться с трудностями. Хотя, как отца, подмывает предложить более легкие решения по жизни. Не успеете оглянуться, как школа закончится, вместе с вашей чрезмерной родительской опекой ;)

Сочинение в студию.
Очень интересно, как себе это люди видят.

Сказали, что ребенок плохой или что сочинение не удалось? Это разные вещи.
Учитель не составляет программу. Надо писать сочинение - все пишут. Вопрос, как писать. Можно было бы так и написать, как Вы предлагаете: художник нарисовал березы, снег и синее небо, но мне его настроение не передалось, я и снега-то белого сто лет не видел. Если бы учительница такое забраковала - вот тут уже можно и нужно с ней спорить. Иначе есть риск впасть в классическую схему: все глупости, что не знает мой М.

Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>

You are viewing abstract2001